Scandal la CSM după respingerea sesizării Inspecției Judiciare în cazul procurorului general. Claudiu Sandu: „Practic, ne-am întors înainte de 1989”

Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a respins, vineri, cu majoritate de voturi, sesizarea Inspecției Judiciare în cazul cererii de strămutare formulate de procurorul general Cristina Chiriac într-un dosar aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.

Decizia este criticată dur de procurorul CSM Claudiu Sandu, care susține că hotărârea creează un precedent ce ar permite procurorului general să intervină în orice cauză aflată pe rolul unei instanțe: „Principala problemă este chiar fondul cauzei, și anume posibilitatea Procurorului General al României de a interveni în orice cauză, la orice moment, chiar dacă dosarul se află pe rolul unei instanțe”, a scris Claudiu Sandu pe pagina sa de Facebook.

Potrivit acestuia, procurorul general ar fi formulat cererea de strămutare fără să existe, în opinia sa, un temei legal care să îi permită o asemenea intervenție.

Claudiu Sandu susține că situația este cu atât mai gravă cu cât procurorul general ar fi acționat împotriva poziției procurorului de ședință, care considerase că nu este necesară formularea unei cereri de strămutare sau de recuzare a judecătorului: „Trecând peste independența procurorului de ședință, procurorul general a formulat cererea de strămutare”, afirmă procurorul CSM.

Sandu critică și faptul că procurorul general și-a exercitat dreptul de vot în cadrul procedurii din CSM, deși sesizarea Inspecției Judiciare privea tocmai activitatea sa. El mai susține că sesizarea Inspecției Judiciare fusese inițial susținută de toți cei cinci membri aleși ai Secției pentru procurori, dar că ulterior unii dintre aceștia și-ar fi schimbat poziția.

În opinia lui Claudiu Sandu, hotărârea CSM deschide ceea ce el numește „Cutia Pandorei”: „Nimic nu mai oprește acum PG să intervină în orice dosar, la orice moment, fără a avea vreun temei”, susține procurorul CSM. Acesta merge până la a compara situația cu perioada de dinainte de 1989: „Practic, ne-am întors înainte de 1989, când procuratura era doar o anexă a partidului-stat.”

Sandu afirmă că, prin această hotărâre, Secția pentru procurori a CSM ar fi afectat independența procurorilor și consideră că decizia reprezintă un precedent care nu mai poate fi analizat de Inspecția Judiciară.

Dosarul de la Craiova, în centrul disputei

Cazul are la bază un dosar aflat la Curtea de Apel Craiova, în care judecătoarea Sorina Marinaș pusese în discuție sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebări referitoare la compatibilitatea cu dreptul Uniunii Europene a mecanismului de investigare a infracțiunilor comise de magistrați.

Procurorul general Cristina Chiriac a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Craiova la Curtea de Apel București. Înalta Curte a admis cererea pe 15 septembrie și a dispus atât strămutarea dosarului, cât și anularea actelor efectuate până la acel moment la Craiova.

Votul din CSM, reluat după un rezultat egal

Secția pentru procurori a CSM a analizat inițial sesizarea Inspecției Judiciare miercuri, 16 septembrie. Votul s-a încheiat atunci fără o decizie, după ce au fost înregistrate trei voturi pentru și trei împotrivă și un vot nul. Discuțiile au fost reluate vineri, când sesizarea a fost respinsă cu majoritate de voturi.

Claudiu Sandu consideră că hotărârea ridică probleme serioase privind limitele atribuțiilor procurorului general și independența procurorului de ședință, avertizând asupra consecințelor pe care, în opinia sa, acest precedent le-ar putea avea asupra sistemului judiciar.